Any music site/model that as a choice forces drm standards that are not open and that do not allow interoperability between existing mobile music players (ipod) are doomed to a quick failure.

All of the major media players support mp3. None of the major music players support the proprietary drm of any of the other players.

Today drm is not about protecting the rights of the artist; it is about selling hardware and software, as well preventing the disintermediation of old world distribution channels .

If any of the major software and hardware makers decided to release their drm formats to one another there would be no drm issues. If this scenario were played out it would not matter what format you choose or which player you purchased.

A unified drm solution puts the artist and the consumer in control of the distribution channel. If an artist has to go to a major media company to have there content distributed in the predominant drm format for the most popular player; who is in control of distribution. Certainly not the artist, and certainly not the consumer.

At this point choosing a drm format that cannot be played with the player with the highest market penetration rate would be a choice that would render your content un playable by most of the current market for music downloads.

One thing to understand is that even if an artist chooses to use any of the current drm standards, this will not prevent anyone from recording the music or from finding a way to crack the drm. Any protection that the artist perceives that they have is an illusion.

It is only a matter of time before there is an open, unified and real digital rights management system that allows all music to be played regardless of player (And this may mean that a new one needs to be created) or software. Once this point is reached artist and consumers will become the distribution channel.

–
http://www.darmik.com

Posted by: William | December 06, 2006 at 07:12 PM

is so schön spannend alles, find ich richtig klasse! nicht so ne poor dog automobilmärkte!

Ich vertrete nicht alle Meinungen der Labels, aber auch nicht alle Meinungen und Forderungen der Kunden. Meiner Meinung nach liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Wir versuchen das mit akuma und da ist sicher auch nicht alles perfekt (Bezahlmethoden, Content fehlt, Online-Encoding wäre cool,..)

Voll zustimmen kann ich solchen Aussagen von Peer. Und, wie oben erwähnt, das ist auch bei den großen Labels angekommen. Warten wir es ab. Wir arbeiten auf jeden Fall daran. Das würde dann gegen die Theorie von Lutz sprechen.

DRM interessiert den 38jährigen Familienvater recht wenig, der kauft seine CDs will das die überall laufen und bezahlt. Das sind immer noch knapp 90% den Umsatzes auf dem physischen Tonträgermarkt. DRM hat in Zukunft so glaube ich, überhaupt nicht ausgespielt. Das es vom Restrictive zum Management der Massen wird, ist noch ein längerer Weg und ein Resultat der Marktmacht. Die großen Labels geben ihren Content nicht frei und Firmen wie Apple geben die Rechte für ihre Devices nicht frei. Es wird nicht der Kunde und seine Wünsche siegen. Siegen wird der Player der schnell die kritische Masse an einen Standard bindet. Der den längeren Atem hat. Einigung und Kooperation sind langfristig illusorisch. Ich prognostiziere mal so amateurhaft über den Daumen gepeilt, das in Zukunft mehr als 70% des digitalen Marktes DRM geschützte Inhalte sind. Auch wenn es nicht mehr so spiessig mit dem Brennen und Kopieren zu geht wie heutzutage.

Bei Procter nennt man das so: “Man soll die Kunden nicht für blöd verkaufen, aber immer dran denken das Sie es sind!”

BTW: irgendwie hab ich das Gefühl der Sascha ist ein Insider

ob DRM oder Wasserzeichen. Kein Kunde läßt sich gerne vorschreiben, was er mit Musik die er auf legale Art und Weise erstanden hat, machen darf oder nicht. Und wenn ich dann auch noch feststellen muss, dass die Musik die ich gerade gekauft habe auf meinem MP3 Player nicht läuft, wie ist dann wohl die Meinung zu DRM? Von daher war das Aus von DRM schon vorbestimmt.

ich frage mich nur, was für einen praktischen nutzen die sich derzeit ganz konkret davon versprechen. solange die inhalte parallel in konventioneller form vertrieben werden (compact disc, vinyl, dvd), werden diese so oder so in unpersonalisierter form in die p2p-netzwerke gelangen. ich sehe da eigentlich nur nachteile für die firmen, allem voran einen massiven imageverlust.

> Dass hier teilweise Rechte verletzt werden ist klar.
> Dass man nicht jeden Song (IFPI-Rechnung lässt grüßen)
> nicht 1:1 als möglichen verkauften Song zählen kann,
> ist mir auch klar. Aber sicher entgehen einigen Labels
> ein paar Verkäufe durch Downloads. Die Wahrheit liegt
> wahrscheinlich irgendwo zwischen den Zahlen der IFPI
> und denen der anderen Seite.

das entspricht genau meiner meinung, leider scheint dies aber seit jeher eine minderheitenmeinung zu sein. die extrempositionen scheinen mir da deutlich verbreiteter zu sein: auf der einen seite die unterhaltungsindustrie mit ihrer peinlichen angstpropaganda und auf der anderen seite das fehlende problembewußtsein beim konsumenten.

> Die Information Wasserzeichen ja/nein zeigen wir nicht,
> das stimmt. Aus strategischen Gründen. Jeder Kunde
> soll immer gewissenhaft mit den Dateien umgehen.

schade, dann wird sich da wahrscheinlich langfristig eine unabhängige informationsquelle im stil des ‘riaa radar’ etablieren.

Das Problem sind dann eher Kataloge wie Beggars, edel, PIAS und eben die Majors. Da kommst Du nicht so schnell weiter, wenn Du nicht auch Konzepte zum Schutz der Inhalte anbietest.

Die P2P-Statistiken zeigen mir sehr viel: Es gibt Interesse an Musik. Sehr viel sogar. Es gibt Interesse an DRM-freier Musik. Es gibt Interesse an allen Arten von Musik. Und es gibt keinen Dienst, der das bisher richtig nutzen konnte. Dass hier teilweise Rechte verletzt werden ist klar. Dass man nicht jeden Song (IFPI-Rechnung lässt grüßen) nicht 1:1 als möglichen verkauften Song zählen kann, ist mir auch klar. Aber sicher entgehen einigen Labels ein paar Verkäufe durch Downloads. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen den Zahlen der IFPI und denen der anderen Seite.

Zum manuellen Durchsuchen: Dieses System setzen wir nicht ein. Das ist ein anderes System, das Du bei Fraunhofer gefunden hast.

Die Information Wasserzeichen ja/nein zeigen wir nicht, das stimmt. Aus strategischen Gründen. Jeder Kunde soll immer gewissenhaft mit den Dateien umgehen.

ja, bleep.com wird in der tat von warp records betrieben, aber die verkaufen ja schon lange nicht mehr nur ihren eigenen labelkatalog sondern halt auch das programm von vielen anderen labels. guck dir mal die labelliste auf der seite an, die ist in den letzten jahren wirklich sehr stark gewachsen.

> Die Benutzung von Wasserzeichen ist kein Misstrauen eines Shops,
> sondern – wenn überhaupt – eines Labels.

ja, da hast du natürlich recht.

> Und dass sie Zurecht Misstrauen haben, zeigen die P2P-Statistiken.

was zeigen denn die p2p-statistiken deiner meinung nach ?

> Bei Wasserzeichen gibt es keine Kommunikation, ich als Betreiber
> müsste aktiv einen Song suchen, prüfen, ob er ein Wasserzeichen
> hat und dann erst würde ich wissen, dass der Song um x Uhr in
> der Tauschbörse Y von Z getauscht wurde.

naja, ganz so “manuell” sieht es ja wohl nun nicht aus: “Das neue System durchsucht selbständig die ins Netz gestellten Dateien nach vorgegebenen Suchkriterien wie Dateityp und Namen. Passen diese, überprüft es sie. Das gegebenenfalls entdeckte Wasserzeichen kann dann Rückschlüsse auf die Quelle der illegalen Kopien liefern.” (Fraunhofer IPSI)

> Btw: Es gibt viele Labels, die auch gar kein
> Wasserzeichen wollen. V2 etwa, oder Nettwerk.
> Deshalb sind auch “nur” rund 30 Prozent des
> akuma-Contents mit Wasserzeichen versehen.

das ist ja sehr erfreulich, leider ist die information “wasserzeichen ja/nein” auf akuma nicht einsehbar, oder habe ich da was übersehen ?

Die Benutzung von Wasserzeichen ist kein Misstrauen eines Shops, sondern – wenn überhaupt – eines Labels. Und dass sie Zurecht Misstrauen haben, zeigen die P2P-Statistiken. Ich bin kein Kritiker von P2P und kein Kämpfer für Kopierschutz/Kontrolle jedweder Form, kann die Einstellung der Labels aber verstehen.

Es stimmt übrigens, was Du sagst: Der Betreiber kann den Nutzer identifizieren. Das Überwachungsszenario ist damit aber noch nicht komplett. Bei DRM etwa, tauschen sich Lizenzserver und Clientrechner aus (meines Wissens). Bei Wasserzeichen gibt es keine Kommunikation, ich als Betreiber müsste aktiv einen Song suchen, prüfen, ob er ein Wasserzeichen hat und dann erst würde ich wissen, dass der Song um x Uhr in der Tauschbörse Y von Z getauscht wurde.

Ein perfektes Überwachungsszenario wären übrigens Technologien, wie Sie beim Radio benutzt werden. Wenn eine Datei immer Spuren hinterlassen würde.

Ich hatte mich auch undeutlich ausgedrückt. Bei akuma KÖNNEN die persönlichen Daten nach Wahl nicht eingespeichert werden. Das ergibt sich allein aus dem Wasserzeichen, aber auch daraus, dass wir etwa die Bankinformtionen unserer Kunden gar nicht haben, die hat T-Pay.

Btw: Es gibt viele Labels, die auch gar kein Wasserzeichen wollen. V2 etwa, oder Nettwerk. Deshalb sind auch “nur” rund 30 Prozent des akuma-Contents mit Wasserzeichen versehen.